談南北傳佛教

致各方正像、大小、南北佛教朋友：《印順導師佛學著作集》點滴　原始佛教聖典之集成佛法流傳中，部派間雖有公認的經律，而內容卻大有出入。每一部派，都以自宗傳誦的經律為原始結集；彼此既有出入，就不免引起誰真誰偽的論諍。這早是大乘佛法隆盛以前的情形。

經律的不斷結集，經律自身，就充分的說明。『銅鍱律』有明白的記錄，如「大品」「自恣犍度」（南傳三．二九八）說：「自恣日，比丘等說法，誦經者結集經，持律者抉擇律，論法者相對論法」。 ﹙筆者註：結集經與抉擇律當然是增减或選擇經律﹚

在分配房舍時，讓不同專長的比丘，分類的共住一處（漢譯律部也有此說），如「經分別」（南傳一．二六八）說：「比丘中之誦經者，相互誦經，彼等共住一處。持律者相互抉擇律，彼等同住一處。論法者相互論法，彼等共住一處」。

上面說到，由於經律的結集，引起誦經者suttantika與持律者 vinayadhara的 [P21] 分工。「誦持修多羅者」，不但誦持已經結集的，還繼續結集傳誦的契經。

至於銅鍱部現存聖典的集成，西元前四０年頃，毘吒伽彌尼王 at!t!aga^man!i時，僧眾舉行結集，將口誦的聖典，記錄下來。摘錄自《印順導師著作集》網頁 ��

各位朋友，如仍相信經典經歷弍仟多年和人的多次結集增减是我家最好的，請參閱印順導師佛學著作集，自有分曉。特別注意的，銅鍱部乃覺音專者南傳於錫蘭、泰國等地之印度廿多部派其中一派。從理性立場，是否確能代表原始佛教真貌？再者，錫蘭、緬甸和泰國先後已有了多次不同的結集，但他們都認為自己的結集才是繼承印度的第三結集，而不𠄘認對國的結集。泰國由第六世王時開始結集三藏，算來已有九次的歷史了。

總結。我們應該發現南傳與北傳佛教都有一共通點，就是將佛法不斷適應著不同時代的流變﹙有時效果是好的；有時未必好﹚。無論你的情感接受否？這是事實！人在動，佛徒在動，歷史在動，現代在動，佛法？非常抱歉，打擾了各位清淨。我要自律，自律不知是否如法？或被人律？

小市民 e94775200536@ctimail.com ( 1999Feb24 ) Edit / Del ------------------------------------------------------------ 小市民說得不錯。吾人現在所見的經、律、論都是歷經多次結集，輾轉傳誦而來。北傳四阿含及各部廣律就屬不同部派，所以當然要仔細分辨。據我比對南、北傳原始聖典及自修所知，印順法師與從信法師多少都有些誤解阿含。當然啦！我只是個在家居士。說出這種話，難免遭人譏嫌。時下一般佛教徒信仰強於理智，要以科學的精神實事求是，恐怕很難；更何況佛法有其超越世間的解脫道，非見諦者無從窺其門徑，不是單憑科學研究即可竟其功。見諦就是悟道，已悟之人即使面對浩瀚三藏也不會有所疑惑。未悟之人只能停留在宗教信仰或談玄說妙的層次，於佛法絲毫不能受用。

簡單說，南傳佛法較樸實無華，是完全的『自力救濟』法門。世尊入 
滅前，尚囑咐弟子要『自洲自依，法洲法依；不異洲，不異依』。這 
種教誡迥異於後世倚靠佛號、手印、咒語等方式。 
北傳四阿含與南傳五尼柯耶互相比對，梵文漢譯的經典較優美而精簡 
，巴利經典則較淺白。近世學者頗有人以為巴利語係佛時講經說法的 
語言，然而世尊出身剎利種姓，出家前係太子，而且其隨身弟子中有 
許多婆羅門種姓。因此，說法必然也大量使用梵文，故而執南傳巴利 
經典為真實而輕視梵文漢譯的經典，應係一種見取。 
至於律部，似以北傳較豐富，如『四分律』、『五分律』、『僧祇律 
』、『十誦律』、『根有律』等都經前代大德譯出，而南傳則以銅 
鍱律』為主。差別在於南傳富於實踐經驗，而北傳則以之為小乘束諸 
高閣。 
北傳阿含不論在句讀、用字上都有一些傳抄訛誤，故比對巴利英譯確 
有頗大助益。要之，我並不認為我是南傳佛教的信徒，也不屬於任何 
宗派。因為宗派都是後人所立。學佛就是學向佛，故不學宗派。
 
摩訶男 somebody@some.where ( 1999Feb24 ) Edit / Del 
-----------------------------------------------------------------------------