無神論

常聽左一句阿彌陀佛,又聽一句南無觀世音菩薩
這些歷史未現的佛菩薩,似乎取代了釋迦牟尼的原始教義,
佛教不是無神論嗎?

唉!我曾經認為簡單的事情現在全不明白!

姓名:好問者(168.95.0.7)於99/04/21(23:01)發表

許多年前，我還沉醉於佛教信仰的蜜月期時，因為
佛教的法師( 如聖嚴法師的著作 )向信眾們強調
佛教與他教不同之處就在於佛教乃是無神論殊勝性的宗教觀。

但宗教師們教義的說法與現實的信仰操作或灌輸，
讓我逐漸對於自己的信仰模糊了，
佛教是無神論嗎？
作為既成信仰的「宗教」，佛教很特殊的地方，
讓我感到──宗教化的佛法其實可說是「有神論的無神信仰」；
也可說是「無神論的有神信仰」，好像更符合佛教界的實際生態
。
佛法，無疑是傾向導引眾生能夠進入個人修行以智慧解脫的無神論
。
但佛教，則不一樣，說它是泛神論、多神論，好像更符合現實。
但看我們信佛者要供養禮拜的神佛之多，實在很複雜，
而且教儀也因此很繁瑣，為什麼自詡為無神論的佛教，
現實的操作，卻是比別的宗教有更多的崇神信仰呢？

我都糊塗了？
姓名:拉子(163.32.92.54)於99/04/22(00:06)回應

佛教確實是無神論。先就一般人對神的定義來看，不外乎能創造世
界，如造物主，能化無為有，能行神力，能審判人，能化地獄以懲戒
世人，能除苦痛能給快樂，能生天堂，但佛這一切都不能給你，也做
不到，上述一切皆為人的念所幻化，所謂六道也是念所幻化，明因果
則一切皆知！至於後人為何會以為菩薩是神，當然跟他所修行的功力
有關，多看一些大德高僧的書，能有助你明白！
姓名:nono(139.175.200.251)於99/04/22(09:19)回應

NONO：

謝謝你的回文，好像為點出了我糢糊裏的線索了。謝謝。

另還有不解之處，經典中的諸菩薩乃至天龍夜叉等等
轉變成崇神化的信仰模式，並且可說是佛教界從過去
至今的實況信仰觀，佛法演化到瀰漫著必需以向各界
菩薩神祈、諸天神護法表示崇拜、供養才能消業的信仰
觀，我有種不解的地方，就是佛教徒光是供養這類大
小菩薩諸天護法所要耗去的信仰資源乃至惡化成無謂
的虛耗迷信能量似乎就比那外道的一神教要多太多了；
不曉得，這是什麼樣的因緣，導致基本原則訴諸理性
自力自修的素樸佛法，如今的現實面貌似乎是變得很
容易流於更光怪陸離的怪力亂神的信仰境地呢？

姓名:拉子(163.32.89.183)於99/04/22(10:24)回應

對於拉子先生的疑問'也是很多人的疑問'我的佛學知識淺薄'淺見勿
笑'我認為所謂的無神多神'也不過是一種每一個人'對於自我觀念堅
持'所展開的種種辯駁'實質上所謂成佛是自我超越的完成'見知了真
實自我的學問''諸煩惱知識'真'假'混亂'是我們所見世界的常態'應
無所住而生其心'方能不自惱自在自然'
姓名:老怪(139.175.203.170)於99/04/22(18:21)回應

按佛教義,神與人區別在哪裏呢?
姓名:正學(202.102.152.229)於99/04/22(20:05)回應

若要論佛學知識淺薄，這裡是非我莫屬，老怪居士您搶我商標了！

我也有個疑問，菩薩被神化的歷史原因何在？不知誰能撥空指教？

姓名:KKV(163.32.17.78)於99/04/22(21:54)回應

拉子和好問者最有可能先成佛
致最敬禮
姓名:小團隊(163.32.129.186)於99/04/22(21:58)回應

若神,六道乃念所幻化,則因果亦復如此乎?

唉!無明!無明!無法明!無人明?!

過去的所作所為分不清好壞!
悟嘛?!

姓名:好問者(168.95.0.10)於99/04/22(22:24)回應

『菩薩』一詞係『菩提薩埵』的簡稱，大約出現在佛滅三百年後，最
初是『本生故事』中專指成道前的佛陀。直到部派佛教時代，『菩薩
』仍然屬於凡夫。公元一世紀初，隨著大乘佛教的興起，『菩薩』才
逐漸被神化。並且揉雜了印度的多神信仰而推想出十方世界有許許多
多的菩薩隨緣示現。
姓名:摩訶男(163.30.102.252)於99/04/22(22:42)回應

佛者:悟知,明白也?非神乎?!
學道,修行,然能開悟而成佛?
自釋迦牟尼稱佛以降,何來成佛者?卻見百世經典頁頁佛?

#突然感覺眼前的世界並非我所在?
唉!悟嗎?!

姓名:好問者(168.95.0.10)於99/04/22(22:53)回應

(另還有不解之處，經典中的諸菩薩乃至天龍夜叉等等
轉變成崇神化的信仰模式，並且可說是佛教界從過去
至今的實況信仰觀，佛法演化到瀰漫著必需以向各界
菩薩神祈、諸天神護法表示崇拜、供養才能消業的信仰
觀，我有種不解的地方，就是佛教徒光是供養這類大
小菩薩諸天護法所要耗去的信仰資源乃至惡化成無謂
的虛耗迷信能量似乎就比那外道的一神教要多太多了；
不曉得，這是什麼樣的因緣，導致基本原則訴諸理性
自力自修的素樸佛法，如今的現實面貌似乎是變得很
容易流於更光怪陸離的怪力亂神的信仰境地呢？)

三種可能:
1.偽經充斥.?!(已分不清"正港ㄟ"在那兒囉!)
2.眾佛率眾用佛光普照作者,開示作者把"疏漏未著"的地方
填補起來,可以渡化眾生!?
3.貪.瞋.癡的痴字作怪?

#過去我幻想的未來可不是現在.
唉!悟嘛?!

姓名:好問者(168.95.0.10)於99/04/23(00:55)回應

華人世界有的人神佛不分，把菩薩當神膜拜，求福避禍，不知是否是
造成一般人對佛教既說是無神論而又崇神的緣故，但一個人在禮拜菩
薩像，應不表示他就是崇神或有神論者，這是我有限所知的看法，希
望有人能再指教！

可是有沒有菩薩? 因我在經論方面所知不多，在舊站請教過版主，自
己也看過天華公司出版馮馮所寫的「夜半鐘聲」．
「天眼.慧眼.法眼的追尋」等書，裡面提到的是觀音菩薩救人苦難的
現代真人真事，相信不少人看過，不知看法如何？

姓名:KKV(163.32.2.164)於99/04/23(02:06)回應

好問者前輩：

每每看到你針對網友寫的相關回文，
總有種在矇矓的隱蓄表意中，好像要更清楚的點化
我們什麼？

可是有些地方我用「腦」讀得懂，稍稍深遂一點，要用
「心」的部份，我就霧煞煞體會不來企啦！
姓名:拉子(163.32.94.12)於99/04/23(17:19)回應

為什麼無神論的佛教，會演變成類似多神的佛菩薩信仰？人心需要依
靠嘛。小孩子依靠父母，因為父母是大人；大人依靠什麼呢？依靠小
孩子？不成！所以就信仰宗教、依靠宗教裡面的人物──就是佛菩薩
囉。無論如何，總比依靠鬼神好吧！

有人不需要依靠的嗎？沒有！真的沒有，只要是凡夫，內心都要依
靠。有些佛教徒雖然不喜歡佛菩薩、不依靠佛菩薩，但他依靠著內心
自以為是的真理，不然，不會和人論的死不認輸。那還不是十步笑二
十步！把他內心的真理拿掉看看....

姓名:版主(203.79.30.7)於99/04/23(17:55)回應

拉子:
有本經典上說:"在前的會在後,在後的會在前."
稱前輩折煞好問者!在下還是在後面"卡好"哈哈哈!

點化不敢當!何德何能呀!

好問者好問,好問題回答問題,結果又隨機引發問題.
但為辨論輸贏絕對沒有這樣的問題,
所以同不同意好問者是網友的問題,
您知道!
佛教非啟示的宗教,又沒有統一經典,
三大系統各式各樣,各取所須,
各從法門,相對問題當然一堆囉!
(這留言板才熱鬧嘛!)

#理性與靈性,有時,模糊不輕,無法相通?!
或者文筆太差,必須再學習!自我檢討!
姓名:好問者(168.95.0.10)於99/04/25(01:16)回應

現在的佛教真熱鬧。數不清的經典，數不清的"佛"、"菩薩"，數不清
的解釋，……。一切的一切都源自釋伽牟尼，但卻不是釋伽牟尼在世
時所講。

何為"佛"？"佛"即buddha，即自覺、覺他、圓覺。簡而言之，即覺悟
的人。當時的"佛"，外表上與普通百姓無什么區別，但他是開悟者。
而現在人們心中的佛已被裝飾得如同各種各樣具備超凡外表和功能的
神了。從釋伽牟尼到現在佛教的變化之大不知釋佛是否早有所知？但
無論如何，現在的佛教早已偏離了當時的教義。而這些偏離并非某佛
轉世后的改動，而是后人根據自學自悟而擅自改造而成的。釋伽牟尼
具有他的權威性，這個權威性并不只是靠他在菩提樹下頓悟及所創的
佛教教義所建立的，而最重要的一點，也是鮮為人知，或作為一般佛
教徒所不愿知道的，是：在佛陀顯世之二千五百多年前，在《韋達
經》（又譯《吠陀經》）的《博伽瓦譚》中已預言了佛陀的出世，
以及他顯世的目的。佛陀的真正身份在該書中闡述得很清楚。

正如佛陀自己所言，佛教只能住世五百年，也就是說，佛教是受一定
時間局限的教法。那五百年以后的佛教是什么？可以這么說，現在的
佛教是由在思想上、理念上別出心裁的"思想家"、"哲學家"、"宗教
家"、"修行家"等等所思辯出來的產物。修行最怕有分別心，但卻又
不能無分別心。正如佛經中所言不得執著，但只修佛難道不是只執著
于佛嗎？顯然，此處的執著的含意并非如此。

佛教是階段性的產物，因此，欲窮佛教之理，需從佛教之根源著手。
眾所周知，佛教的思想基礎是《韋達經》，盡管佛陀本人否定了《韋
達經》，但這種否定是有其目的的。而且，這種否定并非是"全盤否
定"。關于這些內容不是一句話二句話能講清的。因為，《韋達》經
典浩如煙海，并不遜于佛教的三藏十二部。許多人都研究過《韋達
經》、《奧義書》等，但鮮少有人了解個中的真正含義。為什么？因
為經典的學習是靠純正的使徒傳系來進行的，而不是靠個人的思辯、
理解來實現的。而現在絕大部分的佛教論點都是一種"創造"，或"推
測"，靠的是高人一等的聰明，而非智慧。

佛教的最高境界乃是涅磐，這在《韋達經》中也都有闡述。但在，
《韋達經》中所闡述的還有比涅磐更高的境界，這在佛教經典中沒
有。那么釋伽牟尼為什么只談到了涅磐？是他沒有悟到，還是他有所
保留？還是有什么其它什么原因？小學教師也許是教授級的，也許是
博士生，但他會教小學生1-2=-1嗎？不會。因為他面對的是小學生，
不是中學生。涅磐相當于數學概念的"零"。這個零之下是無盡的負
數，即物質世界。而之上則是正數，是無止境的靈性世界（不是我
們一般概念上的靈性世界，而是大自性的最終歸宿）。使心意不依附
物質世界便是修心。自性因迷而墮落，因業、緣而流轉。我的見解大
部分來自經典，非自己杜撰。任何人有何見解，歡迎賜教。
姓名:澄際(139.175.56.229)於99/04/26(18:58)回應
信箱:leafageman@hotmail.com

>佛教的最高境界乃是涅磐，這在《韋達經》中也都有闡述。但在，
>《韋達經》中所闡述的還有比涅磐更高的境界，這在佛教經典中沒
>有。

真是號外！古印度有比涅槃更高的境界，哪位高手別忘了談談。

版主只知，古代有禪師說：若有法過於涅槃者，我說亦如夢如幻。版
主真是不如了！？

姓名:版主(139.175.56.228)於99/04/26(19:43)回應

佛法分實教之法與權教，實教即眾生依佛，權教則佛依眾生。例如藥
師佛許下十二大願，眾生要什麼，就給什麼（好像我們所認為的
神），這是用慾鉤來引導眾生，觀世音菩薩也常用此法度眾生，所以
會被認為是神。
姓名:nono(163.30.117.111)於99/04/27(00:27)回應

"在佛陀顯世之二千五百多年前，在《韋達經》（又譯《吠陀經》）
的《博伽瓦譚》中已預言了佛陀的出世，以及他顯世的目的。佛陀的
真正身份在該書中闡述得很清楚。"

對於此說法,我只有一個疑問,就印度思想史相關書籍所言,吠陀經最
早是於紀元前15到10世紀的宗教詩歌集,若說在佛顯世前2500年就有,
換句話說,佛陀是紀元後10到5世紀的人物,這是正確的嗎?

澄際兄,你如何對這時間上的疑問解釋?莫說這是小事,這常是看穿真
相的點喔!!!
姓名:錦書(139.175.195.184)於99/04/27(01:19)回應

版主：
　　不忙相當讚同您的說法。所謂無神論者只是依著心中自以為是的
真理而談無神佛的真理。如果要他拿掉他們的真理，很簡單…則只要
對他說：「將你的錢給我」。你認為他會如何；他會罵你「神精病」
，無神論者的真理即是「權利」和「金錢」，因為人只要有所執著時
他可以否定其它任何的真理，甚至因緣果報。只是無神論者特別重就
是了，但他不會有此自知的。在歷史中可以得到很多的例子。如秦始
皇的「寧我負天下人，不願天下人負我」。夠明確了吧！

好問者：
　　你說的某部經典，應該是指聖經吧！是耶穌對門徒的開示，要大
家不要小看了初學者的信心而說的。剛好不忙記得一個逝去不久的長
者說的
　　　「小小和尚小小僧，小和尚念老和尚經，
　　　　金剛雖大泥士做，和尚雖小壓千斤。」
也有著類似的意思，提出來做參考。
　　好問者提到，「佛教非啟示的宗教,又沒有統一經典」一說，不
忙想說的是，佛教的共同經典是「阿含經」，只是不被重視而已。至
於為什麼不被重視，不要問不忙我，相信有很多前輩能回答這個問題
。可能是你所說的：
「三大系統各式各樣,各取所須,各從法門,相對問題當然一堆囉！」

　　雖然基督教不可否認的是最有組織的宗教（指人事和傳教模式）
。但不能否認其內部若隱若現的問題。「派系」和「教義」和其他。
其實基督教不也是一樣嗎？還是那句話「人做怪」。不知這樣回答你
滿不滿意。

PS:因為你提到聖經所以才提出這些說明，絕對不是宗教攻擊。

　　其他的不忙想說的是，澄際是看書的，所以他有他的根據。版主
和錦書說的也言之有理。但是不忙我在想，會不會那些什麼書、什麼
經又是上千年前的「事後諸葛亮」所寫的。

　　　　　　　　　（不忙的意思是「不是說書寫的就是對的」。）
姓名:不忙(139.175.88.52)於99/04/27(21:07)回應
信箱:bumonk@hello.com.tw

不忙:
有神論,自力論是有衝突的,在下認為沒有殊途同歸的"法門",
以人的有限去思考認知推測另外的"境界",在離開軀殼之後
如發覺錯了,則這個賭注,必然後悔莫及收場.............
研究宗教者可有獨一的歸屬?若否,在下說"什麼都信則與什麼
都不信相同"!.......

唉!人的問題太多了,好問者問不完,還是暫時消失吧!
可能有人"額手稱慶"!鼓掌吧!

姓名:好問者(168.95.0.1)於99/04/28(01:20)回應

好問者：
　　事隔上千年之久，粉鉓得太完美了。我們是沒有辨法去分別
自力和神力誰為殊勝可靠，但可以去了解什麼是自己合意是法門
。如同不忙的想法是自己的肚子餓了怎麼辨？那麼自己去吃了食
物自然就會不餓了。你能代不忙吃嗎？好問者心中應自有答案。

　　至於「什麼都信與什麼都不信相同」就有些不太對了，什麼
都信的可能有明了的一天，（如遇明師或其它因緣）只要有所行
動總會有所收穫。雖然不知道目標，但不能否定他有一天可能會
走到。但什麼都不信的就如同原地踏步永遠到不了目標。如果好
問者你有因果輪迴的觀念的話，就自然了解它兩者的不同點。但
不忙不是要好問者你盲從。不忙的名字的音可以為「不忙」也可
以是「不盲」喔！

　　有問題就問，想說就說。這裡多得是前輩和高手，有回答深
的、也有回答淺的、還有大、小、南、北、禪、淨、密、迷的，
還有我這個說白話的（白癡說的話）。互相學習、被此增長就是
佛陀弟子的學習方法。就如同這其他人一樣「誰」「怕」「誰」
。在其中學取自己受用的理論或法義，但不是固執或鑽牛角尖。
但如果是也沒關係，就讓人跟你學嘛。反正你說什麼都信則與什
麼都不信相同～　開開玩笑罷了，希望摶君一笑。

　　　　　　　　　　　　　　　彼此勉勵、互相增長
姓名:不忙(139.175.90.24)於99/04/28(20:10)回應

不忙:
莊子與惠子的"抬槓","子非魚焉知魚之樂",對照"子非我
安知我不知魚之樂.哈哈哈!有意思!
「什麼都信與什麼都不信相同」,與因果輪迴作等於.
則"無話可辯",
在道家的觀點,道字是無法解釋的"原始',如同"無明",
先寫到這兒.......,
虛懷若谷的不忙,使小弟"欲走還留"這斯有禮了.
有空再會!
姓名:好問者(168.95.0.8)於99/05/01(00:20)回應

>>什麼都信與什麼都不信相同」,與因果輪迴作等於.
則"無話可辯",
所以好問者要問"無明",輪迴是覺悟出來,還是既定的空間,由誰來判
定?這是最簡單的答案?!哈哈..其實..
>>在道家的觀點,道字是無法解釋的"原始',如同"無明",
道家的"無為""自然",與佛的因緣.無明,是否異曲同工之妙?
而以人的理性,討論研究形而上的抽象問題,結果是"自討苦吃"?
惠.莊子之辯,那說不了人話的魚,可一點也不管岸上的"動物"
正為牠爭得面紅耳赤呢!.......

姓名:好問者(168.95.0.8)於99/05/04(02:14)回應